Decidió Microsoft la compra hostil de Yahoo

Yahoo dijo no, y Microsoft respondió ¡Ah! ¿No? y se reserva “el derecho de dar todos los pasos necesarios” para convencer a los accionistas del valor de su propuesta. ¡La adquisición hostil estaba decidida desde el 31 de enero de 2008, día del primer aviso! Quiso guardar las formas.

El mismo 11 de febrero de 2008, cuando Yahoo hizo público su rechazo a la oferta de compra, el gigante del software señaló que “es desafortunado que Yahoo no haya acogido nuestra plena y razonable propuesta de combinar nuestras compañías”.

En un comunicado de prensa también recalcó: “La respuesta de Yahoo no cambia nuestro parecer en la estrategia y en los méritos financiero de nuestra oferta”.

Con esa posición, o Microsoft eleva el precio de la oferta sobre los US$ 31 por acción (aunque no a US$ 40 como quisiera el Consejo de Directores) o endurece su actitud, sea que lo haga cabildeando con los grandes accionistas de Yahoo para que sean ellos quienes presionen al Consejo; o sea que cabildee con ellos para empezar a negociar.

Si, la respuesta de Yahoo y la contra-respuesta de Microsoft corresponden al script ya sabido del estira y afloja de una negociación difícil, propia de una adquisición no solicitada, procederá la adquisición y la suerte de Yahoo está decidida.
Si no sube el precio de la acción porque su oferta es “razonable”, el endurecimiento es lo que sigue.

Para el caso, en el documento del 11 de febrero, Microsoft hace a los accionistas de Yahoo sus interlocutores y no el Consejo. Dice en tono suave que les ha ofrecido “valor superior y la oportunidad de participar en la rentabilidad al alza de las compañías combinadas”.

En tono severo, les recuerda lo dicho en la carta del 31 de enero, cuando hizo la propuesta: "Microsoft se reserva el derecho de dar todos los pasos necesarios para asegurarse de que los accionistas de Yahoo tengan la oportunidad de darse cuenta del valor inherente en nuestra propuesta".

¿Cómo debe entenderse eso de “Microsoft se reserva el derecho de dar todos los pasos necesarios”? Es amenaza de compra forzada. Si no hay una tercera vía, Yahoo se encuentra rodeado y no tiene salida. Su futuro está igualmente decidido.

Acabó la vida independiente de Yahoo y retrasa solamente la llegada del día cero.

Yahoo! se autovalora más que la propuesta de Microsoft

El consejo de directores de Yahoo! dijo el 11 de febrero que la propuesta de adquisición de Microsoft, “No se encuentra entre los mejores intereses ni de Yahoo! ni de nuestros accionistas”.

“El consejo -se lee en un -comunicado de tres párrafos- cree que la propuesta de Microsoft devalúa sustancialmente a Yahoo! incluyendo nuestra marca global, la gran audiencia global, las inversiones significativas recientes echas en la plataforma de publicidad y las prospecciones de crecimiento futuro, el libre flujo de caja y los ingresos potenciales, lo mismo que nuestras inversiones sustanciales no consolidadas”.
En el tercer párrafo se menciona a los consejeros legales y financieros que rodean al consejo.

Desde el sábado 9 de febrero se filtró la noticia del rechazo a la propuesta de compra por 44,600 millones de dólares que Microsoft hiciera a Yahoo! el 31 de enero de 2008. Un asunto que se habría decidido en la reunión de directores del viernes 8 de febrero.
Esa noticia la difundió The Wall Street Journal dando como fuente “a una persona familiarizada con la situación” (“Yahoo Board to Reject Microsoft Bid”, nota actualizada el 11 de febrero como “ Yahoo! Rejection Pressures Microsoft To Mull a New Bid”).

Ese sábado, el Journal online detalló que a los directores le parecía que la oferta de pagar 31 dólares por acción “devalúa sólidamente” a la compañía y pedían 40 dólares por acción o 12,000 millones de dólares más sobre la oferta inicial de 44,600 millones de dólares.

El diario mencionó que el directorio de Yahoo! argumentó además que se corre el riesgo de que el regulador se oponga a la adquisición.

De esos temas no precisa nada el comunicado de Yahoo!, que se define como “una de las principales compañías globales de Internet”.

Microsoft podría intentar, como lo hizo hace algunos años Oracle con Peoplesoft, llevar la propuesta de compra directamente a los accionistas y tratar de hacer una “compra hostil”.

Las razones de Microsoft
Al margen de eso, lo que está en juego todavía para Microsoft es convertirse en un

jugador clave de la publicidad online, mercado dominado por Google, en una ventaja para éste de 7:1 anuncios en Estados Unidos.
Asimismo Microsoft busca acelerar el despegue de su motor para búsqueda de información en Internet. De acuerdo con Nielsen, Google tiene 56% de participación del mercado estadunidense de búsquedas, comparado con 18% de Yahoo! y 14% de Microsoft Windows Live.
En el transcurso del día se espera la respuesta de Microsoft, la reacción de los accionistas de ambas empresas en la bolsa de valores y algún comunicado de Google que ve en la adquisición
una amenaza a la naturaleza abierta de Internet.

Yahoo dijo no

Yahoo rechazó la propuesta de compra de Microsoft. No es oficial, pero el consejo de directores lo habría decidido en la reunión del viernes 8 de febrero de 2008.

La noticia la difundió The Wall Street Journal (“Yahoo Board to Reject Microsoft Bid”) la tarde del sábado 9 de febrero, dando como fuente “a una persona familiarizada con la situación”.

El Journal reportó que Yahoo arguyó que la oferta de pagar 31 dólares por acción devalúa a la compañía y pidió 40 dólares, lo que se traduce en aumentar 12,000 millones de dólares a la oferta inicial y no está claro que Microsoft quiera pagarlos.

El diario mencionó que el directorio de Yahoo argumentó además que se correría el riesgo de que el regulador se oponga a la adquisición.

El consejo planea enviar una carta a Microsoft el lunes 11 de febrero explicando su posición.

En ese escenario, y si no hace una contrapropuesta, Microsoft puede estar tranquilo porque no se endeudará con 24,600 millones para completar el monto de su propuesta.

Al mismo tiempo, Yahoo podrá cumplir sus planes de hacerse cada vez más abierto, como dijo Jerry Yang, el Jefe Yahoo, fundador y director general, un mes antes de la propuesta de Microsoft, en el CES 2008 Las Vegas.

La industria de la publicidad online sigue conservando a tres jugadores fuertes, con Google, en el negocio de los motores de búsqueda.

Reaccionó Google

¿Qué comentó? A Google le preocupa la creación de un monopolio, debido a que “Microsoft ha tratado frecuentemente de establecer monopolios para luego extender su dominio hacia nuevos mercados adyacentes”, señaló David Drummond, vicepresidente Senior de Desarrollo Corporativo y director legal de Google el 3 de febrero de 2008 en el blog oficial de la compañía.

Esto es, le inquieta concretamente que, primero, Microsoft extienda “sus prácticas desleales desde los buscadores y sistemas operativos hacia Internet”; y, segundo, que limite deslealmente “el libre acceso de los consumidores a cuentas de e-mail, mensajería instantánea y servicios basados en la Web de la competencia”.

El abogado pidió en consecuencia a “quienes tienen a su cargo escribir las leyes alrededor del mundo” prevean esa situación, tanto como la de preservar “la naturaleza abierta (open) de Internet, la libertad de elección y la innovación”.

De consumarse la adquisición, es de esperarse una querella de Google en los tribunales.
Los sucesos pueden desencadenarse a favor de la compra.

Publicidad online: Google contra Microsoft + Yahoo

En la carta que el 31 de enero recibieron Roy Bostock y Jerry Yang, jefe del Consejo y director general, respectivamente, de Yahoo! Inc., leyeron claramente la intención de Steven A. Ballmer, director general de Microsoft Corporation, al hacerles la propuesta de adquisición:

“Hoy, el mercado de la publicidad online es incrementalmente dominado por un jugador que está consolidando su dominio mediante adquisiciones. Juntos, Microsoft y Yahoo! pueden ofrecer una increíble alternativa a los consumidores, a los anunciantes y a los publicistas”.

No dio el nombre del jugador, pero se refiere a Google, cuyos ingresos por su negocio de publicidad en Internet fueron de US$ 16,413 millones en 2007, cifra que representa 99% de sus ingresos (el restante 1% (que equivale a US$ 181,343 millones es de “licencias y otro ingresos”).

Ballmer tiene el objetivo de disputarle a Google ese mercado que estimó en US$ 41,000 millones en 2007 y que alcanzaría US$ 78,000 en 2010. De alguna forma, acepta que Microsoft no puede hacerlo solo, con todo y la adquisición que hiciera recientemente de aQuantis.

“Problema de software”
Por supuesto, el gigante del software considera que el de la publicidad en línea es “un negocio donde la tecnología importa. Es un problema de software”, tal como apuntó Kevin Johnson, presidente de Servicios y Plataformas de Microsoft, quien participo con Ballmer y otros directores de la corporación en una conferencia telefónica de prensa realizada el 1 de febrero de 2008 en Redmond, Washington (Estados Unidos).

Concretamente, Johnson lo asoció a la plataforma Windows Live Services, “un servicio de búsqueda viva mejorado”, uno de cuyos servicios es ya el "sponsored links" ("Enlaces patrocinados"), siguiendo a los "Anuncios Google" o "Ads Google".
Así están las posiciones. Resta esperar la respuesta del Consejo de Directores de Yahoo!, que prometió darla rápido; y también la aprobación del regulador.

¡Ah! Lo más seguro es que no se trate de un problema de software, exclusivamente.

Del click a la venta

60% de las ventas en línea en México dependen de Google, no de Internet en abstracto. Ese es uno de los datos duros que muestran la efectividad de las campañas publicitarias en ese nuevo medio.
Lo presentó Alejandra Lagunes, gerente de ventas de Google México, en la reunión convocada para dar a conocer la alianza de dicha empresa con Salesforce, proveedor de servicios empresariales bajo demanda, el 27 de noviembre de 2007.
(Nota completa, favor dar click)

Estrategia exitosa de marketing móvil

Ocho tácticas para una campaña en celulares muestran la experiencia de KT Consuting México.

En 2006, la empresa KT Consulting México (KTC), especializada en marketing móvil, lanzó la primera campaña publicitaria "inalámbrica" para Coca Cola, aprovechando la base instalada de teléfonos celulares.
A junio de ese año, los usuarios de tales dispositivos sumaban 50.94 millones y se incrementaron 21.7% en doce meses para llegar a 61.99 en junio de 2007, según datos de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), dependencia gubernamental rectora del sector.
Con campañas subsecuentes, KTC se ha convertido en autoridad en la materia; de esa forma, organizó el Mobile Marketing Forum 2007, el primero de su género en México, realizado el 7 de noviembre de 2007 en la capital de la República.
Asistieron representantes del departamento de mercadotecnia de diferentes compañías, directores y gerentes de agencias de publicidad y de agencias de medios, personas interesadas y prensa.
“El celular es el medio para realizar campañas personales de mercadotecnia”, indicó en esa ocasión, Pablo Medina (foto), creativo de KT Consulting México (KTC), quien, a nombre de Joost Van De Velde, director de la empresa, expuso ocho tácticas indispensables para tener una estrategia exitosa de marketing móvil. Este es el resumen.

Ocho tácticas fundamentales
1. La estrategia para marketing móvil debe ser exclusiva, diseñada desde cero, debido a que empleará un medio original.
Como medio nuevo, exige ser creativos para explotar el potencial de los aparatos y de los servicios asociados.
La estrategia debe considerar que el consumidor es un target multi-tasking o multi-tareas que tiene el poder de decisión. Por lo mismo, el mensaje debe ser tan atractivo como para atraer los sentidos de un prospecto que debe abandonar otras tareas para atender una llamada de campaña.
Ese target además busca su propio contenido; si no le gusta lo que se le envía, no lo ve, simplemente.
2. Pensar en el target; esto es, el mensaje debe incluir información exacta pero también diversión (alguna actividad que puede ir desde responder una trivia, hasta jugar) y recompensa. No atiende un mensaje de manera gratuita.
3. On-line no es móvil. La computadora no siempre está en línea y, si lo está, no es móvil; el celular en cambio es siempre on-line y móvil. La computadora es una herramienta compartida; el celular es una herramienta personal.
4. La campaña móvil requiere una estrategia integral desde el inicio, que haga converger otras tecnologías y otros medios y recursos en un objetivo. Pero, “enviar mensajes no es una estrategia”.
5. La falta de estándares es una constante. “Móvil no es Web”. No existe una plataforma tecnológica dominante y no hay inter-compatibilidad entre ellas. En consecuencia, las aplicaciones base de una campaña deben ser multi-plataforma.
6. Lo más nuevo no es lo más compatible. El target tiene diferente conocimiento de la tecnología, aunque el más diestro se ubica en el rango de 13-19 años.
7. El móvil no es Web. Los cuatro carriers de telefonía celular que operan en México lo hacen con su propia tecnología; por lo mismo, cada uno tiene sus propias restricciones y ventajas que deben conocerse porque determinan el diseño de una campaña. A su vez, los fabricantes hacen aparatos con pantallas de diferentes dimensiones.
8. Establecer medidores de éxito. En una “campaña celular” no aplica el tradicional “impacto por millar”, sino una medición acorde al medio personal. En consecuencia, se trata de medir “el efecto viral”, esto es, de conocer si se alcanza la difusión del mensaje y su retransmisión uno a uno entre el target.

Asunto de especialistas
Por lo dicho, el marketing móvil tiene su grado de complejidad, situado más allá de la voluntad de quien la ordena y la hace, que requiere de un especialista con su equipo multidisciplinario de programadores de sistemas, creativos y mercadólogos, concluyó el experto de KTC.
Considerado lo anterior, resta tomar en cuenta la aprobación necesaria del dueño del celular para recibir el mensaje de campaña (en la jerga, el opt-in), el número idóneo de mensajes a enviar, los costos y el seguimiento de resultados.